experience the next
 
Главная  > Журнал «Experience the Next»  > Статьи из журнала

Наш дом - наша крепость?

24.10.2006

Задачи обеспечения безопасности горожан и защиты жилого фонда лежат в основе преобразований в жилищно-коммунальной отрасли. Объединив идеи и средства, разработчики готовы представить правительству многоуровневую систему защиты городов. О том, какие требования предъявляются к комплексной системе безопасности, кто может выступить в качестве инвестора, каковы перспективы внедрения системы, мы и вели разговор в ходе круглого стола.

В круглом столе приняли участие:

Юрий Валентинович ТРЕТЬЯКОВ, член Президиума Общественного Совета Санкт-Петербурга, председатель Комиссии по безопасности
Вячеслав Юрьевич ТЕСАКОВ, генеральный директор компании «Равелин»
Михаил Викторович ГУБАНОВ, генеральный директор проектно-монтажного предприятия «ДомАск», директор ЗАО «Корпорация Балтийские Инженерные Сети»

Каким критериям должен отвечать проект системы «Безопасный город» перед внедрением, чтобы его результаты соответствовали ожиданиям заказчика?

Юрий ТРЕТЬЯКОВ:Проект, прежде всего, должен решать наиболее насущные проблемы, встающие в ходе реализации стратегического плана развития Санкт-Петербурга. Вопросы безопасности проживания горожан и контроля качества предоставления коммунальных услуг актуальны сегодня как никогда

Михаил ГУБАНОВ: Любой проект, внедряемый в рамках жилищно-коммунальной реформы, в первую очередь должен быть направлен на защиту интересов горожан. Контроль качества предоставляемых коммунальных услуг, как и обеспечение безопасности проживания граждан, являются основными задачами внедряемого проекта.

Вячеслав ТЕСАКОВ: Основной критерий - это разумная цена Существующие технические средства позволяют удовлетворить практически любые «фантазии» заказчика, но есть понятие «разумная достаточность».

Михаил ГУБАНОВ: Любой проект, внедряемый в рамках жилищно-коммунальной реформы, в первую очередь должен быть направлен на защиту интересов горожан. Контроль качества предоставляемых коммунальных услуг, как и обеспечение безопасности проживания граждан, являются основными задачами внедряемого проекта.

Вячеслав ТЕСАКОВ: Основной критерий - это разумная цена Существующие технические средства позволяют удовлетворить практически любые «фантазии» заказчика, но есть понятие «разумная достаточность».

Какие функциональные возможности систем видеонаблюдения, на ваш взгляд, наиболееЮрий Третьяков востребованы в рамках муниципальных программ безопасности?

Вячеслав ТЕСАКОВ: Основные требования, предъявляемые к подобным системам, - это общее наблюдение за территорией района с возможностью детального рассмотрения некоторых объектов в местах массового скопления людей.

Михаил ГУБАНОВ: Видеонаблюдение в комплексе с другими средствами технической защиты объектов обладает возможностью предоставить оператору (охраннику, консьержу) наиболее полные данные о событиях, происходящих в той или иной потенциально опасной зоне, что, в свою очередь, позволяет своевременно принять нужное решение по предотвращению угрозы чрезвычайной ситуации. Это становится актуальным, например, в зоне, прилегающей ко входам в подъезд жилого дома, лифтам, на детской игровой площадке, в местах массового скопления людей.

Какие подсистемы диспетчеризации наиболее востребованы в настоящее время?

Михаил ГУБАНОВ: Безусловно, системы диспетчеризации лифтового хозяйства. По некоторым данным, исправно работает лишь треть систем, установленных в лифтах.

Вячеслав ТЕСАКОВ: На мой взгляд, на сегодняшний день не существует таких систем, которые бы на 100% отвечали требованиям рынка. Это связано с тем, что долгое время понятие «диспетчеризация» в ЖКХ в основном ассоциировалась с лифтовым хозяйством. Сейчас с принятием нового Жилищного кодекса и появлением Постановлений РФ, которые регламентируют порядок перерасчета оплаты ресурсов, появилось и новое понятие «диспетчеризация системы учета». Поэтому в каждом регионе существует местная система, которая и используется в ЖКХ. Явного лидера нет.

Система «Безопасный город» призвана минимизировать расходы по управлению жилищным фондом и обеспечению безопасности жителей. Какие результаты достигнуты в данном направлении?

Вячеслав ТЕСАКОВ: Результаты пока очень слабые. Максимум, что существует в крупных городах, - это система телевизионного наблюдения за местами массового скопления людей. К ЖКХ она не имеет никакого отношения, и требования к ней определяются комитетами общественной безопасности. Что уж говорить о системе жизнеобеспечения жилищного фонда. Местные программы финансируются из бюджета региона, а он, как правило, ориентирован на аварийно-восстановительные мероприятия. Данный проект довольно дорог и поэтому финансируется по остаточному принципу. Что касается тезиса, что «данный проект минимизирует расходы по управлению», то вы нигде не найдете цифр, которые могли бы это доказать. Более того, понятие «профилактический ремонт» вызывает у работников ЖКХ усмешку У них просто другие заботы.

Михаил ГубановМихаил ГУБАНОВ: О минимизации расходов пока говорить рано. Однако уже сегодня очевидно, что программа по установке новейших электронных замочных систем на подъезды жилых домов (домофонов) за последние 5 лет в несколько раз сократила число актов вандализма и краж коммунального имущества.

Юрий ТРЕТЬЯКОВ: Разработаны технологии, которые за счет применения высокоскоростных оптоволоконных кабельных сетей позволяют в круглосуточном режиме собирать всю самую важную информацию о состоянии жилищного фонда и безопасности на придомовой территории и в подъезде. Система организована правильно, она может наращиваться и контролировать практически всю инженерную инфраструктуру дома и все потенциально опасные зоны подъезда. Нет сомнений, что при широком и системном внедрении данных технологий экономический и социальный эффект не заставят себя долго ждать.

Каким инвесторам - частным или государственным - выгодно вкладывать средства в проекты по созданию комплексных автоматизированных систем «Безопасный город»? Как вы считаете, инвестирование в какие этапы проекта может быть наиболее привлекательным и для кого?

Юрий ТРЕТЬЯКОВ: Узлы сбора информации на базе существующих информационно-диспетчерских центров должны принадлежать городу и поэтому будут финансироваться из бюджета. Что касается систем, устанавливаемых непосредственно в жилых домах, то, как известно, Жилищный комитет Санкт-Петербурга поддерживает данный проект и разрабатывает механизм возврата инвестиций, которые потребуется вложить в оснащение подъездов.

Михаил ГУБАНОВ: Подготавливаемое технико-экономическое обоснование должно стать основой для привлечения в развитие проекта частных инвестиций.

Вячеслав ТЕСАКОВ: Это выгодно всем инвесторам. Просто надо внимательно читать законы. Сегодня существует законодательная база, которая позволяет осуществлять возврат инвестиций, но достаточно долго, в течение 3-5 лет. Если инвестор готов вложить деньги на этот срок, тогда это его проект. Инвестирование в ЖКХ на сегодня - вопрос сложный, так как не отработан механизм управления жилищным фондом. Фактически жители оставлены «один на один» с поставщиками услуг, а управляющие компании только начинают появляться на рынке и осознавать, как они должны себя вести. Потому и интерес к этой сфере возрастает, хотя четкого понимания, как надо вести бизнес, еще нет.

Чьи требования - органов правопорядка или ЖКХ - являются первостепенными при разработке проектов? Кто должен выступать в качестве основного заказчика таких проектов?

Юрий ТРЕТЬЯКОВ: Проект в первую очередь актуален для горожан и, конечно, очень важен как для органов правопорядка, так и для жилищных служб города. Безусловно, он должен поддерживаться всеми заинтересованными ведомствами.

Михаил ГУБАНОВ: На сегодняшний день наиболее заинтересованной стороной в продвижении проекта являютсяВячеслав Тесаков структуры ЖКХ Санкт-Петербурга Однако инициаторы проекта ожидают заинтересованности к разработанной технологии и со стороны правоохранительных структур.

Вячеслав ТЕСАКОВ: Это два разных вопроса. Не надо их смешивать. Органы правопорядка заинтересованы в решении вопросов антитерроризма и общественной безопасности, а органы управления ЖКХ - в эффективном обслуживании жилищного фонда и снижении издержек на его ремонт. Поэтому при ведении этого проекта необходимо понимать, что существуют просто две подсистемы с разными целями, соответственно и выбираемые способы решения тоже разные.

Как вы оцениваете перспективы системы «Безопасный город» в вашем городе в ближайшее время?

Вячеслав ТЕСАКОВ: Мы оцениваем перспективы как очень хорошие. Сейчас реализуется ряд пилотных проектов, которые доказывают, что создание подобной системы - не миф, придуманный коммерсантами, а реальное дело. Совместно с Жилищным комитетом прорабатываются вопросы возврата инвестиций, технико-экономического обоснования проекта, разработки типового технического задания. Подготавливается общегородская конференция по этим вопросам. Можно смело заявить, что недостатка внимания со стороны городских властей и коммерческих структур к этому вопросу нет Все зависит от возможностей по реальному финансированию, разработке целевой программы, созданию дополнительных подзаконных актов. На мой взгляд, идет работа, которая в итоге позволит создать в Петербурге реально работающую систему безопасности и жизнеобеспечения жилищного фонда и жителей города.

Михаил ГУБАНОВ: Мы не сомневаемся в успехе проекта. Причина уверенности состоит в том, что проект одинаково выгоден всем сторонникам жилищно-коммунальной реформы: и добросовестным управляющим (эксплуатирующим) компаниям, и контролирующим органам власти, и муниципальным советам, и службам экстренного реагирования, и правоохранительным органам, и, разумеется, самим горожанам, уставшим ждать реальной отдачи и позитивных результатов от проводимых в Петербурге жилищно-коммунальных преобразований.

Юрий ТРЕТЬЯКОВ: Система актуальна и должна быть внедрена во всех районах Санкт-Петербурга.


Полезные материалы